El poder de la prensa es un arma de doble filo.

La prensa siempre le ha pisado los talones al poder. Pero simplemente están a un alcance de ser rodeados.

Están presentes 3 casos latinoamericanos como ejemplo de debate ne el poder

Entrevista al profesor Óscar Ugarte, del departamento de ciencia políticas de la PUCP. Considera que Venezuela está en una confrontación, Argentina está llevando la situación cordialmente y Perú no tiene oposición presente.

¿Qué le parece el trato de la prensa con el poder en Venezuela, Argentina y Perú?
Pienso que los casos en los 3 países son interesantes, pues el poder de los medios es aún más fuerte que antes, su presencia en internet donde se concentran todos los medios de comunicación del mundo les ha favorecido, pues testán a un click del minuto a minuto de los sucesos del mundo.

¿Qué modelos o formas usan los países mencionados?
Venezuela usa un modelo radical; en Argentina, un modelo liberal; y en el Perú, el modelo permisivo, y lo que sucede es un choque de poder entre la prensa y el gobierno de turno.
¿Cómo determina el caso Venezolano en su contexto actual?
En el caso de Venezuela, el presidente Hugo Chávez posee una estructura controlista, y tiene un sistema cubano de persecución, es el continuismo del autoritarismo, un régimen que no tolera la oposición. Al tener una perspectiva absolutista en cuanto al ámbito judicial y electoral, tienen uno de los niveles más altos de confrontación por el poder de los medios y lo combaten por medio de leguleyadas que se encarga de buscar la quinta pata de la mesa, la sinrazón. En resumen el poder y la prensa están enfrentados.
¿En el caso de Argentina sucede lo mismo que en Venezuela o podría decirse que es otra forma de lucha de poderes?
En el caso argentino, los Kishner, ahora solo Cristina, y el Clarín están equilibrados en el poder. Existe un debate abierto, ya que Clarín es prensa, audiovisuales e internet. El enfrentamiento es teórico y político: en el primero porque ambos detentan poder, pero político ya es algo personal. Los mecanismos del poder impiden que ese equilibrio tenso no sequiebre.
El desprenderse del poder en internet sería catastrófico para ambas partes, pues perderían credibilidad en la opinión pública.
Para Perú…
En el caso del Perú, la élite económica no presenta oposición, los medios no son solo de los periodistas, también están los dueños de los mismos quienes dirigen la línea informativa pero en el caso de radio Bagua y Tambo Grande, son medios radiales pequeños pero influyentes en su ámbito social pero son medios de comunicación alejados de la capital, a ellos el gobierno los ha acusado de azuzadores y los ha reprimido con mecanismos absurdos contra la queja generalizada.

¿Cómo así ejerce una fuerza de choque el gobierno peruano actual?
Que la razón y la influencia que ejerce el medio de prensa está equilibrado con el poder del gobierno de turno, las radios no condujeron a errores eso no es la causa pero los medios no hay razón para ello

¿Qué concluye de todo esto? ¿Cree que la prensa dirige a la gente?
Chávez seguirá en sus trece pero no tanto con la pérdida paulatina, como últimos ejemplos menciono las elecciones de parlamentarios en Venezuela. Cristina estará en paz con la prensa en los días de duelo, pero volverán a lidiar entre ellos dos, como para recordarle que ya pasó la muerte de su marido.
El poder de la prensa es un arma de doble filo, ya que en el 2006 los medios trataron de omitir a Ollanta Humala y ganó en primera vuelta; Susana Villarán obtuvo la alcaldía en el 2010 cuando dos meses antes de las elecciones no figuraba en las encuestas gracias a la campaña de desinformación y calumnia; y en el 2011 los medios buscarán al que consideren su mejor candidato pero hay la probabilidad de que vuelva a equivocarse.

Stephany Saenz